Flavio Mattavelli

Links regarding Marginella pseudosebastiani Mattavelli, 2001, including Marginella pseudoglabella Mattavelli, 2017, new category (of species or of klepton?) & Marginella irrorata Menke, 1828, new variety pseudoirrorata Mattavelli, 2017, for a Marginella glabella Complex new statement.

Nuova categoria biologica Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli, 2017 nel M. glabella Complex.

 

Quest’articolo è in parte scritto in inglese (in nero) ed in parte solo in italiano (in blu), denotando ancora una certa improvvisazione riguardo alle nuove categorie biologiche klepton, ipoteticamente presenti tra le marginelle del Complex. Ciò non ostante, l’esistenza degli insolitamente grandi morfi di Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli, 2017 sconvolge la struttura di tale Complex, intaccando la conoscenza di M. glabella Linneus, 1758-1767, che è la specie tipo del Genere Marginella.

La specie M. glabella dovrà essere sdoppiata in due categorie biologiche, generando non poco scompiglio tra gli studiosi e collezionisti.

L'originale specie di Linneo (circa dimezzata qualitativamente), considerata sempre specie tipo "vera glabella", dovrà essere affiancata da una nuova mia (circa altra metà della specie di Linneo) categoria biologica separata, ancora ambigua per la scienza, cioè affiancata o da una nuova specie biologica “sorella”, oppure da un nuovo klepton, categoria “specifica” denominata "pseudoglabella", sempre all'interno dello stesso Complex.

Per evidenziare l’ambiguità della nuova categoria talora scriverò il termine “specie”, e termini correlati, tra virgolette.

Preface.
For klepton concept see Specie-klepton.htm (page in Italian only). You can see my first klepton hypothesis in Malacologia Mostra Mondiale magazine, n° 70, February 2011. I thank Messrs. Cossignani of Malacologia Mostra Mondiale - Cupra Marittima (http://www.malacologia.org/ or http://www.malacologia.it/) for publishing the summary regarding the supposed Marginella klepton pseudodesjardini (Le Béon) Mattavelli 2011, today recognized as  M. pseudodesjardini Le Béon 2012 new species (page in Italian language only).
For klepton hypothesis between the species M. pseudosebastiani, sebastiani, glabella, desjardini & pseudodesjardini see the page www.pseudospecie.it/Altriklepton.htm (in Italian only, summary also in MMM-Cupra Marittima magazine, n° 74, February 2012, but this summary was revisioned in 2014 in my Internet page: the percentages in the Conclusion of the article "Altri klepton nel Marginella glabella Complex?" must be changed again, following the introduction of "pseudoglabella").
For new klepton or species Marginella pseudoglabella Mattavelli 2014 see the page Universo lumperia & for its statement in 2017 see, at the end of the Links, the Note regarding "lamarcki cfr." of the Conchology, Inc. Web site. Especially see the article Nuovo sguardo ai mondi di Marginella glabella e pseudoglabella (in Italian only).
For the implications still existing towards "pseudoirrorata" see its page (in Italian only).
The new variety "pseudoirrorata" can be identified among the generic Marginella irrorata reported on the various Web sites, on condition to focus the different morphological features of the variety, as for example the distinguishable light spots on the background color.

Fossils.

I have left out the fossil marginellas. I report the site of Maurizio Forli: http://www.dodoline.it/ .

This site does not deal in marginellas, but Forli is coauthor, together with Bruno Dell'Angelo, of Marginella misae, fossil species of Italian Pliocene, and not only (Bollettino Malacologico SIM, n° 36 (5-8), 2000, pages 93-98). 

M. misae is an ancestor of M. pseudosebastiani, pseudoglabella, etc.

 

Marginella pseudosebastiani links.

Marginella pseudosebastiani, recto and verso, 64 mm length, largest sized sintype, in Mattavelli collection (picture by Eddie Hardy of www.gastropods.com).

 

The species "pseudosebastiani" is notified in the Zoological Record, based on ICZN, see ION (Index to Organism Names).

Basic description of "pseudosebastiani" in my Statements on the Complex, with particular reference to M. sebastiani.

The sintypes are partially in Mattavelli collection. 

A lectotype, 55 mm length, was fixed later and deposited at Museum of Malacologia Mostra Mondiale of Cupra Marittima (Ascoli Piceno, Italy).

I thank Messrs. Cossignani of Malacologia Mostra Mondiale (http://www.malacologia.org/ or http://www.malacologia.it/) for publishing the description of the new species (in September 2001, n°34 magazine). I also thank all those who have written to me privately. Some have contributed publicly to the spreading of the acquaintance of M. pseudosebastiani, above all on the Web, where the pages appear and disappear with extreme swiftness.

In June 2001 I sent a "Comparative description" to www.seashell-collector.com (France), of David Touitou. This description and the picture of a sintype, 47,3 mm length, remained on his Web site for 2 years, until Touitou decided to renew it. 

The existence of the new species was perceived in 1995 and reported on line in 2000 in the SIM site (Società Italiana di Malacologia) and in CONCH-L ( http://listserv.uga.edu/cgi-bin/wa?A0=conch-l&D=0&F=&H=0&O=T&S=&T=1). In truth this first news remained unnoticed, but it is still in the correspective BBS archive (SIM 22/04/00) and mailing list (CONCH-L, September 2000, week 2). 

 

Marginella pseudoglabella new "species" links.

For further identification of "pseudoglabella" see the bottom-page implications and the Notes regarding "lamarcki cf." of Conchology, Inc . Web site, specimens which I would assume as "pseudoglabella" sintypes. In the article Nuovo sguardo ai mondi di Marginella glabella e pseudoglabella I deepened further their correlations, also assuming that some bordeaux forms, considered in the past M. glabella forms, are instead forms of M. pseudoglabella, in most cases joung specimens.
Unlike the M. pseudosebastiani and M. pseudodesjardini species, the new "pseudoglabella" category has not yet been recognized as an autonomous biological category (new species or klepton), yet "pseudoglabella" deserves the utmost consideration for any separation from the other species of Marginella glabella Complex.
These are uncommon, but not very rare, quite different, but framable in the same "pseudoglabella" morphologic population, of which I have about a dozen specimens. Many other "pseudoglabella" specimens are spread across the many Dealer Web sites that deal with margin shells, of course with the "wrong" alternate names sometimes of P, sometimes of S, sometimes of I and sometimes of G, according to the syntax writing here proposed below.
Whenever possible, beside the general links, I added the "wrong" denominations by means of the mark: (* synthetic acronym *), referring only to the presence of "pseudoglabella" photos, where "erroneously" it is indicated as the acronym enclosed in asterisks.

Sometimes there is a recall cfr. = to compare with.
I hope that the Dealers will not be annoyed, even those who have placed the cf. show that the separation of L is very possible, and it is worth the fact that they have noticed, as I have noticed independently.

 

Per ulteriore identificazione di "pseudoglabella" vedere le implicazioni a fondo pagina e le Note riguardo alle "lamarcki cfr." del sito Conchology, Inc., esemplari che assumerei come sintipi di "pseudoglabella". Nell’articolo Nuovo sguardo ai mondi di Marginella glabella e pseudoglabella ho approfondito ulteriormente le loro correlazioni, ipotizzando anche che alcune forme color bordeaux, ritenute in passato forme di  M. glabella, sono invece forme di M. pseudoglabella, perlopiù giovanili.

A differenza delle specie M. pseudosebastiani e di M. pseudodesjardini, la nuova categoria "pseudoglabella" non è stata ancora riconosciuta come categoria biologica autonoma (nuova specie o klepton), tuttavia "pseudoglabella" merita la massima considerazione per un'eventuale separazione dalle altre specie del Marginella glabella Complex.

Si tratta di morfi non comuni, ma nemmeno rarissimi, abbastanza diversi tra loro, ma inquadrabili nella stessa popolazione morfologica "pseudoglabella", della quale io possiedo una decina di esemplari. Molti altri esemplari di "pseudoglabella" sono sparsi nei numerosi siti Web di Dealer che si occupano di marginelle, ovviamente con le "errate" denominazioni alternative talora di P, talora di S, talora di I e talora di G, secondo la scrittura sintetica qui di seguito proposta.

Quando possibile, a fianco dei links generali, ho aggiunto le denominazioni "errate", tramite il richiamo: (*sigla sintetica*), esclusivamente riferito alla presenza di foto di "pseudoglabella", colà "erroneamente" indicata come la sigla sintetica racchiusa negli asterischi.

Talora esiste il richiamo cfr. = da confrontare con.

Spero che i Dealer non me ne abbiano a male, anzi quelli che hanno posto il cfr. dimostrano che la separazione di L è possibilissima, ed a loro va il merito di essersene accorti, come me ne sono accorto io indipendentemente.

 

Links regarding the marginellas P, S, G, L & I.

 

P = Marginella pseudosebastiani Mattavelli, 2001

S = Marginella sebastiani Marche-Marchad & Rosso, 1979

G = Marginella glabella Linneus, 1758-1767

L = Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli, 2014? will be published in 2017

I  = Marginella irrorata Menke ,1828, and its variety M. irrorata pseudoirrorata Mattavelli, 2017 

 

I notify some sites with an excellent list of general links & marginella pictures, although at present they could not contain pictures of all the specimens of P, S, G, L & I.

The identification of the marginellas is not always correct in the auctions on line, but they are very interesting.

 

http://www.shellauction.net/ (Italy), big site of Alessandro Petronzi e Claudio Pirazzini

 

http://seashell-collector.com/links/page_internet-resources.html, of David Touitou.

.

http://www.shelldimension.com/ , Shell Directory, Sea Shell Guide of Fulvio Ferraiolo.

.

www.gastropods.com of Eddie Hardy. It is a big amateur site with beautiful  pictures (in 2004 > 23930 taxa, 8634 illustrated, with 18779 images). It includes the picture of my 64 mm record sintype.

.

http://homepage2.nifty.com/bigai (site Micro Shells BISYOGAI, Japan), of Mrs. Machiko Yamada, with exceptional pictures of Marginella pseudosebastiani .

www.eumed.net/malakos (MALAKOS, Andalucia, Spain), of Alfonso Pina, scientific site with complete list of the Marginellidae till now discovered

www.femorale.com.br  (FEMORALE) very good and wide Brazilian site, with a lot of specific photos. (*P*)

www.firama.com (FIRAMA) very interesting USA site, of Firman Liu. I report the specimen n° 1488, in Statements of the "complex", 2004, Geografic exceptions.

http://www.deepnreef.com/ (Deep'n Reef Shells, Portugal), of Paulo Granja, an expert and specialized site in shells of West Africa, with very fine pictures of all species of the Marginella glabella Complex, and not only (*cfr.P*)

www.atollseashells.com (ATOLSEASHELLS, Portugal) of Gonçalo Rosa, another expert and specialized site (*S,G, cfr.I*)

http://www.shellspassion.com/ (SHELLS PASSION, Mougins, France) of Philippe Quiquandon (*G*)

www.topseashells.com of Michel Jourdan, Philippines (*G*)

http://www.conchology.be/ of Guido & Philippe Poppe, Philippines. It contains the section Available Shells & Encyclopedia with a huge lot of pictures of marginellas. (*G, I, "lamarcki cfr."*)

www.jaxshells.org/reverse.htm (USA) in Harry G. Lee's section Reverse Coiled Gastropods, devoted to left-hand shells,  contains the photo of intermediate specimens between S and P. Both specimens were called M. sebastiani. In my opinion instead both shells should be M. pseudosebastiani, but on the left the hybridation with S is more evident.

In the shell, with standard dextral worl, on the right of the picture, the features are completely of P.

This specimen comes from Nouakchott, Mauritania, trawled 200-300 m.

You can see features more of S than of P in the shell on the left, with worl contrary to the standard. I think that it is a left-hand true hybrid P/S. The outline of the shells and the outside lips are characteristic of P, but the white spots are too big. The large spots are characteristic of S, but, considering the single feature, that is not discriminating. This left-hand specimen comes from Cayas (= Kayar?), Senegal, 80-100 m(eters) depth.

Data from Al Deynzer, Showcase Shells, and Harry Lee communication. It seems that the spots get smaller as the 2 shells move north Africa and move in depth, but the depth is not significative. 

In both cases, the axial white subsutural flames, which are characteristic of P, are present. This feature is the discriminating factor between P & S.

Also see in my photographic Quick reference guide other usable pictures for the distinction between P & S.

 

www.alboranshells.com (ALBORAN SHELLS, Malaga, Andalucia, Spain), of Marthe Bellocq and Franco Gubbioli, that in 2001 pubblished  very significant photos of 2P +2S, shells with  regard to the geographic distribution and the morphologic distinction between P & S. Moreover see forward Implications of P & S with G, inducing L morphology. (*G*)


  

Analysis of P versus S

Left:

Gubbioli referred 2 shells coming certainly and exclusively from "Mauritania" (see my Distribution): 

"no-typical" Marginella pseudosebastiani Mattavelli 2001, 40/50  mm length. I think the photo is more coloured than the typical coloration of M. pseudosebastiani.

I puntini chiari sul dorso delle conchiglie P "tipiche" sono raramente allineati come nei 2 esemplari 40/50 mm, che tendono a sconfinare nella morfologia di alcune "lumperia", pur restando sempre buone "pseudosebastiani".

-------------------------------------------------------------

Per la P "tipica" vedere a sinistra la sottostante foto di un esemplare, sempre di ALBORAN SHELL, provenienza Mauritania, lunghezza 55mm.

 

Alla sua destra un'altra interessante foto di ALBORAN SHELL dichiarata "pseudosebastiani freak", provenienza Mauritania, lunghezza 42 mm.

 

Right:

2 shells  coming from  "Guinea" of

"nearly typical" Marginella sebastiani Marche-Marchad & Rosso 1979, 56/54 mm length.

The coloration could be typical of the sebastiani morphology, but there are also less coloured M. sebastiani.

----------------------------------------------------

Infatti a destra in basso foto di un altro esemplare di ALBORAN SHELL "quasi tipico", Marginella sebastiani, 53 mm di lunghezza, provenienza "Guinea".

 

M. sebastiani  presenta essa pure una notevole variabilità (vedere Guida), mentre il primato della variabilità spetta a M. glabella.

Nel gruppo S, P, G, L le forme intermedie sono assai numerose, pur senza far credere che si tratti di un'unica superspecie/superklepton.


 

                                      


Nuova categoria biologica nel M. glabella Complex.

Questo è un articolo preliminare (probabilmente non esente da svarioni, anche negli aggiornamenti).

 

 

 

Qui sopra, notare la puntinatura impastata di una "quasi tipica" M. glabella Linneo = G,

West Sahara, 34 mm di lunghezza.

Notare anche la differenza tra le pendenze della spalla, sotto la sutura dell’ultimo giro: verso l’apice la pendenza è maggiore che verso la testa del mollusco (da pensare in basso nella foto).

L’apertura è allungata verso l’apice della conchiglia, in corrispondenza dell’angolo di cuspide abbastanza aperto, circa 80°.

Nelle 3 precedenti ed in tutte le foto che seguiranno ho cercato di mantenere in rapporto di scala le lunghezze delle conchiglie, paragonate tra loro.

Implicazioni di P & S con G, inducenti la morfologia di L

Left:
Sempre
dal sito ALBORAN SHELLS ecco una conchiglia che potrebbe essere per me una "quasi tipica" M. glabella Linneo.

 

Right:
Le
differenze morfologiche sono evidenti rispetto alle P & S quasi tipiche, e sembrerebbe così anche per altre 4 conchiglie proposte in ALBORAN SHELLS tutte come G, vedere foto a destra, West Sahara, da 33 a 39 mm di lunghezza.

G è una specie talmente variabile, da essere molto difficilmente tipizzabile (le prime 2 potrebbero essere G quasi tipiche; la terza, quella in basso, più lunga, potrebbe essere una forma leucistica, definibile G albida).

Nel caso del quarto esemplare in basso a destra dissento, ma dubbiosamente, dal magnifico sito di ALBORAN SHELLS.
In passato erano confluite in G molte varietà che ho ritenuto di separare, almeno per chiarezza di riferimento collezionistico, ma credo anche che potrebbe esserci una vera differenza biologica. Nel luglio 2017 avevo chiamato solo il quarto morfo in basso a destra
L = “pseudoglabella”, morfo inteso come categoria distinta a sé stante, ma purtroppo confondibile con G atipiche, ed anche soprattutto con P, meno con S e con I, etc.. Oggi, per via della spallatura diversamente angolata della conchiglia, più pendente verso l'apice (come in G), sarebbe meglio definire tale esemplare "pseudoglabella cfr.", per evidenziare i miei dubbi, che saranno chiariti alla pagina Nuovo sguardo ai mondi di Marginella glabella e pseudoglabella, 2017 , aggiornamento settembre, 2017.

 

L’esemplare di “pseudoglabella cfr.” mi appare più allungato delle altre G e con il margine della bocca più allungato di quello delle altre conchiglie reputate  vere G.

 

Definizione di "pseudoglabella" = L

Tutti questi morfi formano un Complex apparentemente quasi inestricabile da un punto di vista dell'appartenenza biologica, mentre sono distinguibili, talora con difficoltà, diverse tipologie morfologiche, come per esempio appunto "pseudoglabella".

Per me "pseudoglabella" significa una serie di morfi difficilmente tipizzabili e tuttavia distinguibili per la morfologia, separabili in una categoria che potrebbe essere biologicamente nuova alla scienza.

Nella "pseudoglabella idealmente tipica" i puntini chiari sono perlopiù un po' retinati, come nel caso del quarto esemplare “cfr.” suddetto, con i puntini regolarmente tutti separati tra loro, ma in altri esemplari, che poi dichiarerò sintipici, i puntini spesso si impastano, rendendo caotica la retinatura, v. avanti Nota riguardo alle "lamarcki cfr.", poi dichiarate vere L.

L'allungamento totale conchigliare di L (=1,91: vedere avanti il capitolo La bocca della verità) può divenire come quello di P (=1,96) & S (=1,83), o meglio diciamo è in media un allungamento intermedio, con la forma conchigliare della bocca poco più allungata di quella di G. 

La conchiglia di L talora può essere meno allungata di S & P, appunto quasi da essere scambiata per M. glabella, rispetto alla quale è più allungata e più grande; però esistono dei morfi di L che spesso sono allungati come S e hanno quasi sempre la forma conchigliare di P, ad es. foto immediatamente sotto a destra, esemplare di 52,5 mm di lunghezza, con caratteristiche morfologiche abbastanza tipiche. Avanti si vedrà che gli esemplari ex "lamarcki cfr." di Conchology, Inc., per me tipici di L, hanno in realtà la spira apicale poco più allungata dell'esemplare 52,5 mm di lunghezza.

La somiglianza di L con G nella maggioranza dei casi è forte, ma la puntinatura e talora l'allungamento può sconfinare decisamente nella morfologia di P, senza apparire proprio P (e nemmeno senza apparire S, che invece ha i puntini chiari molto più grandi).

La tipologia dei puntini richiama anche quelli di Marginella irrorata = I var. "pseudoirrorata", come nella stessa foto immediatamente in basso a destra, esemplare di 23,5 mm.

Non escluderei per L la possibilità di un'ibridazione multipla G, P, S, forse ibridogenetica (v. klepton), magari addirittura potrebbero esserci collegamenti con la biologia di Marginella irrorata pseudoirrorata.

Pertanto la dubbia identificazione di L mi appare controvertibile, ed infatti talora L viene indicata in alcuni sopracitati links (e da altre fonti) con i nomi "errati" di S o P o G o addirittura M. irrorata gigas (?), a parte l'identificazione con le "lamarcki cfr:della successiva Nota.

Tra alcuni Dealer è abbastanza comune indicare alcune vere G "erroneamente" come "irrorata gigas", tuttavia esistono delle I veramente giganti, ed anche delle G veramente nane.

Resta da stabilire quante di queste indicate I giganti possano essere invece in realtà L, anche senza entrare nel merito delle conchiglie nane o giovanili.

La confusione maggiore riguardo a L rimane perlopiù lo scambio di denominazioni tra G giganti & P, ed in misura minore permane la confusione con S & I.

Riporto nel seguito alcune mie foto da confrontare con una L idealmente tipica, oltre alle numerose foto di varietà di L che appaiono nella discussione alla pagina Universo lumperia  (rivedere "lumperia" per altri esemplari di L, a partire dalla colà Fig. 00).


                    

Marginella glabella cfr. 38 mm, con puntini tutti staccati                       Marginella irrorata (var. pseudoirrorata) 23,5 mm, affiancata da Marginella pseudoglabella 52,5 mm, tendente a P

 

La "pseudoglabella idealmente tipica" si colloca a metà tra la foto di sinistra 38 mm e quella di destra 52,5 mm di lunghezza conchigliare.

Potete pensare che a sinistra ci sia un'ennesima varietà di G (probabilmente esatto) e a destra (oltre alla specie I fuori discussione) una varietà di P (o una S con i puntini piccoli e numerosi, o ancora una grande G gigante, probabilmente tutte identificazioni sbagliate riguardo all'esemplare di 52,5 mm).

Nel caso della grande conchiglia 52,5 mm le flammule subsuturali non sono da P "tipica", i puntini sono troppo piccoli e numerosi per una S, ed il suo allungamento totale (1,78) non è da G, mentre l'allungamento boccale (1,28) rientra stranamente negli allungamenti di G. Le flammule subsuturali chiare di L sono relativamente scarse di numero rispetto a quelle di P, ma qualche flammula si allarga a macchietta in L, come talora succede in qualche raro caso di S, dove tuttavia le flammule sono solitamente sempre assenti.

Per inciso noto che le flammule biancastre della P "tipica" sono magre e slanciate, abbastanza fitte di numero, sempre presenti sotto la sutura (le flammule subsuturali sono il fattore discriminante per l'individuazione della specie P).

Invero le flammule di L somigliano talora a quelle di G, ove sono sempre presenti, ma non direi che siano sempre uguali a quelle di G: la presenza delle flammule è comune a P, G & L, pertanto da sola non è un chiaro elemento di distinzione, tranne che perlopiù per la distinzione dalla S "tipica" (anche S presenta una notevole variabilità).

Per le definizioni degli allungamenti scheletrici delle conchiglie vedere avanti il capitolo La bocca della verità.

http://www.pseudospecie.it/RIMG0121.JPG           http://www.pseudospecie.it/RIMG0125.JPG             http://www.pseudospecie.it/RIMG0130.JPG

                  45 mm, Mauritania, forse PXS                                                          47,8 mm, Mauritania, forse GXS                                      37,3 mm, Senegal, forse PXG, ma non "antinea"

 

Potete pensare che siano tutti ibridi diversi? o tutti forme variabili di una stessa “specie” L? Certo gli ultimi 3 esemplari non sono forme né di P, né di S, né di G tipiche.

Ma non sono neanche sicure forme di L; tutti i 3 suddetti esemplari potrebbero essere forme di un multiklepton P X G X S, con le specie parentali ancora da individuare tramite analisi esclusivamente genetiche.

Nell'attesa ho chiamato L tutte le forme puntinate distinguibili che non ho riconosciute morfologicamente né come P, né come S, né come G (né come "pseudoirrorata", né tantomeno come "lamarcki"). Ricordo che nel 2005 avevo chiamato "antinea alcune allora credute varietà di G, ma nel 2011 ho ipotizzato che le "antinea" potessero invece essere in realtà dei klepton  PXG. Le puntinature chiare della livrea della conchiglia 37,3 mm sono più distinte di quelle di altre "antinea", al punto che la conchiglia 37,3 mm potrebbe essere non "antinea" , né varietà 2005, né klepton 2011, ma essere una varietà della nuova categoria L oppure un ibrido occasionale.

L potrebbe essere una nuova categoria biologica dispersa multiforme, oppure un'accozzaglia di varietà molto atipiche ognuna delle altre specie, se non un'accozzaglia di ibridi più o meno ibridogenetici, ma per favore non chiamatela superficialmente né P, né G, né S (né I, e nemmeno "lamarcki").

 

Prima idea di "pseudoglabella" (come pensata in Universo lumperia, 2014) intesa come collegata, oltre che a P, talora a S & G (& I), e rapporti numerici percentuali.

L non è assolutamente collegabile alla vera M. lamarcki Boyer, 2004, specie completamente diversa e che vi prego di escludere da questa discussione.

Gli esemplari che conosco di L non sono molto omogenei tra loro: vedere avanti un Approfondimento di questa considerazione.

In altri siti potete trovare foto di splendide forme scure dichiarate varietà di G e di forme dichiarate varietà di S a numerosi puntini piccoli, ai limiti estremi delle morfologie variabili della specie/klepton L intesa idealmente accentrata attorno al suo nucleo virtualmente tipico di conchiglie come sopra descritte.

Io porrei invece alcune varietà estreme di S proprio appartenenti ad L, mentre per le forme scure dichiarate varietà di G occorre distinguere:

- se sono proprio forme della specie G come finora quasi universalmente dichiarate dalla maggioranza dei malacologi, oppure piuttosto in tutte o in parte se sono forme della nuova specie L, che racchiuderebbe in sé una fetta specifica della morfologia universalmente attribuita tutta forse erroneamente a G.

- se sono invece proprio forme di L, esistendo molte varietà molto intermedie tra L in relazione con S e con G, occorre valutare la presenza di eventuali klepton L X S e L X G.

Infatti se L è una specie, potrebbe ibridare con le specie vicine, non escluso L X P. Non è da escludere che nelle mie foto sopra, l'esemplare da 52,5 mm di lunghezza possa essere un ibrido L X P. Tuttavia potrebbe anche essere che, più che di un'ibridazione ibridogenetica, nel caso particolare L X P da 52,5 mm si tratti di un vero ibrido non fecondo? Morfologicamente non lo sapremo mai con certezza, ma penso che per questo caso possa trattarsi di una varietà di L non ibridata, s'intenda a lume di naso, perché tutte le mie supposizioni in fondo sono basate sulla vista di soltanto circa una decina di presumibili L da me possedute, più circa una ventina di esemplari valutati di L, guardando foto di diverse fonti e quindi presumibilmente di diverse provenienze geografiche, gli esemplari di L provenendo tutti da diversi Dealer, ciò senza conteggiare l'ulteriore trentina di conchiglie di "lamarcki cfr." proposte da Conchology, Inc., per le quali vedere successiva Nota.

Analoghe considerazioni possono essere fatte nei casi stimabili L X I, compreso l'esemplare sopra fotografato lungo 23,5 mm, ritenuto morfologicamente un sintipo, insieme all'esemplare 21,5 mm, della varietà "pseudoirrorata" della specie M. irrorata.

Notare che il caso "pseudoglabella" (circa miei10+20 altrui=30 esemplari, comunque escluse dal conteggio le "lamarcki cfr.", che invece poi diverranno determinanti per l'attribuzione specifica di L), pur presentando apparentemente quasi gli stessi valori numerici percentuali finali, è diverso numericamente nella procedura riconoscitiva dal caso "pseudoirrorata" (circa 5 + circa 10 esemplari simili visti, avendo potuto estendere l'analisi su una quarantina di "irrorata" e visto in totale almeno un centinaio di "irrorata", posso ritenere per "pseudoirrorata" circa il 15% delle "irrorata" totali), mentre gli esemplari di "pseudoglabella" a me noti non possono essere rapportati bene all'enorme numero totale di "G + S + P + I + L" a me note. Posso solo pensare a ben oltre 300 esemplari, quindi ponendo (erroneamente) 30/300 risulterebbe un 10% rispetto al totale, ma qui si tratta di un totale di diverse specie, mentre per "pseudoirrorata" si tratta di un totale di varietà della stessa specie I.

Occorrerebbe verificare separatamente i rapporti tra L e le singole diverse specie del complesso e poi fare una media ponderata, ma non mi pare il caso, per la scarsità di dati validi; la mia impressione è che, rispetto al totale delle specie del complesso considerato, L sia presente molto meno del sopraddetto 10%, infatti nella pagina Altri klepton nel M. glabella Complex? , pensando a L = (G X S), invero miscelata a (G X P) non "antinea", avevo scritto con faciloneria 2%, ma per L potrebbe trattarsi in realtà di una percentuale ancora inferiore (che spingerebbe verso l'ipotesi di possibili ibridazioni sterili oppure in alternativa della nuova categoria rara, scartando in ulteriore alternativa l'appartenenza degli esemplari di L ognuno a note specie di base, fra loro diverse, in diverse varietà atipiche, ognuna della propria specie nota di base?): sono tutte illazioni da verificare.

 

Note regarding "lamarcki cfr." of the Conchology, Inc. Web site. Nota riguardo alle "lamarcki cfr." del sito Conchology, Inc.

 

The site Conchology, Inc. calls "Marginella lamarcki cf." some shells from Senegal (about thirty, as the photo below) which seems to me to be very long L, since the real rare M. lamarcki Boyer, 2004 is considerably smaller (and to deal with M. aurantia Lamarck, 1822), however it is not relevant to L.
The case is stunning for several reasons:
1) the “lamarcky cfr.” are almost as my L.

2) in the case of elongated L forms, the presence of L in Senegal is confirmed in a considerable number of specimens; the number of specimens I know would increase to about 60. However the new "species" L is quite rare compared to G, I, P, S.  
3) if it is not L forms, it is about thirty specimens remarkable and very different from the comparable species already known, to suspect the presence of a new biological category (species or klepton), excluding the hybridization hypothesis between the species already known, and excluding the specimens in question being hypothetical atypical varieties of known species. In fact, with multi-hybrid morphology, neither P, G, S, nor I nor other known species are being treated, for example I find no direct morphological bond with M. desjardini nor with M. pseudodesjardini, the largest species of the Complex, apart from the high magnitude of the
" lamarcki cfr."
4) the length of the above Conchology, Inc. shells varies from about 46 mm to 68.8 mm of the photographed specimen. On average they are between 51/60 mm long, a remarkable length for the Complex. Unlike my L specimens, the light spots of their livery are sometimes mingled, and the shell stretch is even sharper than mine.

Summing up, it is likely that these are very elongated varieties of L, characteristic from Senegal. I would consider the about thirty homogeneous specimens of Conchology, Inc. as L sintypes, conceived as a new species L, while some "pseudoglabella" I proposed with my previous photos could actually be hybrids between that M. pseudoglabella and some other nearby species (P, G, S, I). In essence some of my previous L might be false "pseudoglabella"
.

 

     

Il sito Conchology, Inc. chiama "Marginella lamarcki cfr." alcune conchiglie del Senegal (quasi una trentina, come foto a lato) che invece mi paiono essere L molto allungate, in quanto la vera rara M. lamarcki Boyer, 2004 è decisamente più piccola (e da confrontarsi bene invece con M. aurantia Lamarck, 1822), comunque non è pertinente con L.

Il caso è stupefacente per più motivi:

1) le “lamarcky cfr.” hanno caratteristiche comuni alle mie L.

2) se si tratta di forme allungate di L, viene confermata la presenza di L in Senegal in un numero notevole di esemplari; il numero degli esemplari di L a me noti salirebbe a circa 60. La nuova "specie" L resta comunque abbastanza rara, rispetto a G, I, P, S.

3) se non si tratta di forme di L, si tratta di quasi una trentina di esemplari notevoli e ben diversi dalle specie confrontabili già note, da far sospettare la presenza di una nuova categoria biologica (specie o klepton), escludendo l'ipotesi di ibridazioni saltuarie tra specie già note, ed escludendo che gli esemplari in questione siano ipotetiche varietà atipiche di specie note. Infatti, con morfologia multiibrida, non si sta trattando né di P, né di G, né di S, né di I, né altre specie note, ad es. io non trovo alcun legame morfologico diretto con M. desjardini né con M. pseudodesjardini, le specie più grandi del Complex, a parte la grandezza elevata delle"lamarcki cfr.".

4) la lunghezza delle sopraddette conchiglie di Conchology, Inc. varia da circa 46 mm, fino a 68,8 mm dell'esemplare fotografato. In media esse sono lunghe tra 51/60 mm, una lunghezza notevole per il Complex. A differenza dei miei esemplari di L, le puntinature chiare della loro livrea sono talora impastate, e l'allungamento del profilo delle conchiglie di Conchology, Inc. è pure a spira più acuta di quello delle mie L sopra fotografate.

 

Riepilogando, è probabile che si tratti di varietà molto allungate di L, caratteristiche del Senegal. Io assumerei la trentina di esemplari omogenei delle foto di Conchology, Inc. come sintipi di L, intesa come nuova specie L, mentre alcune "pseudoglabella" da me proposte con le mie precedenti foto potrebbero essere in realtà degli ibridi tra tale M. pseudoglabella ed alcune altre specie vicine (P, G, S, I). In sostanza alcune mie precedenti L potrebbero essere delle false "pseudoglabella".

 

In 2017 having turned the denomination L = Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli 2014 to all thirty specimens photographed by Conchology, Inc., all these specimens therefore  belong to the new "species" Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli, 2017, invalidating the year of my 2014 statement, made on the Universo lumperia page.
It is to be noted that the biological characterization of the category (species or klepton) is still unclear, since it is always the same category of the new margin shell, subdivided into 2 subspecies or subkleptons, of which Conchology, Inc. specimens are the local and main sub-species or sub-klepton from Senegal, and some of my L-specimens (some of which might be sterile hybrids instead) might represent the local subspecies or secondary subklepton from Mauritania.
I opt for this last statement, claiming the name and fact of validity of Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli, 2017 new biological category, distributed from Mauritania to Senegal, with greater frequency and vivacity in Senegal. I do not exclude that the geographic area may be wider, perhaps with more local subspecies or subkleptons in different geographic areas of West Africa, also not adjacent to Senegal and / or Mauritania.
For the new category L, I think the hypothesis kl. rather than the hypothesis sp., given the reinvigoration of the large specimens of Conchology, Inc. and the percentage of presence of L quite low, in relation to the percentages of the other true species of the Complex (about < 6% L, against an average of > 18% for each true species, data to be verified).
For details, please refer to the next chapter The mouth of truth, besides expecially to the article  Nuovo sguardo ai mondi di Marginella glabella e pseudoglabella.

 

Avendo girato nel 2017 la denominazione L = Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli 2014 a tutta la trentina di esemplari fotografati da Conchology, Inc., tali esemplari pertanto appartengono tutti alla nuova "specie" Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli, 2017, invalidando l'anno della mia dichiarazione del 2014, fatta alla pagina Universo lumperia.

Notare che non è ben chiara tuttora la caratterizzazione biologica dell'ambigua categoria (specie o klepton), trattandosi sempre della stessa unica categoria di nuova marginella, suddivisa grossomodo in 2 sottospecie o sottoklepton, dei quali gli esemplari di Conchology, Inc. rappresentano la sottospecie o sottoklepton locale e principale del Senegal, ed alcuni miei esemplari di L (alcuni dei quali potrebbero essere forse invece ibridi sterili) potrebbero rappresentare la sottospecie locale o un sottoklepton secondario della Mauritania.

Opto per quest'ultima dichiarazione, affermando valida di nome e di fatto l'esistenza di Marginella (kl.?) pseudoglabella Mattavelli, 2017 nuova categoria biologica, distribuita dalla Mauritania al Senegal, con maggior frequenza e vivacità in Senegal. Non escludo che l'areale geografico potrebbe essere più vasto, magari con ulteriori sottospecie o sottoklepton locali in zone geografiche del West Africa diverse, anche non adiacenti al Senegal e/o alla Mauritania.

Per la nuova categoria L ritengo più probabile l'ipotesi kl. piuttosto dell'ipotesi sp., visto il rinvigorimento dei grandi esemplari di Conchology, Inc. e la percentuale di presenze di L piuttosto bassa, in relazione alle percentuali delle altre vere specie del Complex ( circa < 6 % di L, contro una media di > 18% per ogni vera specie, dati da verificare).

Per dettagli fare riferimento al successivo capitolo La bocca della verità e soprattutto all’articolo Nuovo sguardo ai mondi di Marginella glabella e pseudoglabella.

 

Approfondimento sull'omogeneità delle caratteristiche.

Le mie L, a parte le "lamarcki cfr." di cui sopra, non sono fra loro tutte omogenee, come invece appaiono ben raggruppabili singolarmente le P o le S o le G o le I "tipiche", che appunto forniscono con relativa facilità gruppi omogenei di individui simili, suddivisibili in sottogruppi (varietà atipiche) di individui pure simili tra loro, ma leggermente meno simili al nucleo del sottogruppo "tipico", comunque varietà paragonabili in similitudine ad un nucleo "tipico" ben omogeneo, mentre all'interno del gruppo delle mie L non esiste una chiara omogeneità di nucleo e tutti gli individui appaiono ognuno con la propria individualità, scarsamente simile alle altre individualità del gruppo, eccezion fatta per alcune caratteristiche morfologiche idealmente tipiche, che potrebbero agglomerare gli individui tutti in L, però caratteristiche scarsamente riscontrabili tutte esattamente e contemporaneamente nello stesso individuo.

Invece la trentina di "lamarcki cfr." di Conchology, Inc. è perlopiù tutta ben omogenea: questa è la ragione che mi farebbe scegliere un eventuale olotipo di L proprio tra i loro esemplari. Tra le mie L, l'esemplare più simile a quelli di Conchology, Inc. è quello soprafotografato di 52,5 mm, proveniente esso pure dal Senegal, baia di Gorée, profondità circa 10 m. Lo propongo come futuro lectotipo, qualora un olotipo non venisse designato tra i loro sintipi. Infatti credo che la maggioranza dei loro sintipi sia solo fotografata nel loro sito Web, ma i sintipi non siano più materialmente disponibili, in quanto dispersi presso vari collezionisti.

 

Ricordo di seguito le caratteristiche ideali per la mia prima idea di L, riscontrabili in parte in tale lectotipo: puntini piccoli e variabili da retinati a caotici, sempre separati tra loro (cosa discutibile per i sintipi del gruppo "lamarcki cfr."), puntini talora più grandi (casi LXS), allungamento totale variabile dal tipico di S a quello di P, allungamento boccale medio variabile poco oltre il tipico di G (ma sotto la media nel lectotipo, che è come nella maggioranza delle G), flammule subsuturali da quelle tipiche di G a quelle di P, generalmente più scarse di numero (ma le flammule biancastre possono distinguersi talora meglio, in quanto possono evidenziarsi in macchie rade, corte e larghe, come in qualche S gerontica, sebbene le flammule di L siano solitamente magre e appena slanciate, appunto tra G & P), colore sfondo solitamente mattone come S, dimensioni medie comprese tra quelle di G giganti e quelle delle maggiori P, denticolatura del margine variabile da scarsa (come nel lectotipo) a talora media (come quella di alcune G adulte).

Qualche caratteristica di L va corretta dalla conoscenza degli esemplari sopracitati di "lamarcki cfr.", posti sintipici di L: dimensioni molto grandi in Senegal (anche più grandi delle dimensioni medie di P), puntini chiari talora impastati, cioè non sempre separati tra loro, allungamento boccale medio quasi sempre circa 1,35, rispetto all'1,30 circa medio di G (vedere avanti il capitolo La bocca della verità).

La caratteristica morfologica più discutibile e dubbia sono i puntini talora impastati, forse utile per una distinzione sottospecifica tra gli esemplari del Senegal, dove potrebbe prevalere l'ibridogenesi GXS (a puntini talora impastati verso G e talora distinti verso S), rispetto agli esemplari della Mauritania, dove potrebbe essere GXP (a puntini talora impastati verso G e talora distinti verso P), e sul confine tra Mauritania e Senegal, dove potrebbe esistere un'ibridogenesi SXP o potrebbero esistere dei veri e propri ibridi sterili (a puntini talora separati o talora impastati, secondo la coppia ibridante), ritenendo discutibilmente l'impastamento come una caratteristica prevalente di un'ipotetica tendenza a G, nel caso s'intenda L come klepton, oppure intendendo l'impastamento come una caratteristica variabile di L, qualora invece s'intenda L come un'autentica specie biologica.

Purtroppo sono caratteristiche abbastanza discutibili per essere individuative di una tipologia senza equivoci.

Nonostante la disomogeneità di alcuni individui di L, a mio avviso, essi individualmente considerati,  non possono essere assegnati morfologicamente a nessuna delle vicine specie già note (P,S,G,I): ciò mi fa optare per la probabile esistenza di L come nuova categoria biologica multiforme (a parte l'ipotesi di possibili vere ibridazioni saltuarie sterili, per il relativamente elevato numero di esemplari in apparenza trovabili).

L è un po' come il ponte di Comacchio, con diramazioni in più direzioni: nel caso di L esistono le direzioni P,S,G,I con attrazione ed insieme repulsione dai nuclei adiacenti.

Si possono anche pensare le direzioni non giacenti nello stesso piano, in una visione spaziale dell'assieme: L può essere posta al centro di un immaginario tetraedro.

E' come se il nucleo virtuale di L fosse squartato secondo le 4 direzioni morfologiche citate, non so se in fase di polverizzazione di un grosso nucleo originario compatto oppure in fase di aggregazione verso una nuova categoria biologica; non voglio discutere di evoluzionismo biologico.

Forse L é ampiamente dispersa geograficamente dal West Sahara a Sud della Guinea. Potrei essere più preciso per la biologia se conoscessi un maggior numero di esemplari e tutte le località di provenienza delle varie L, ma putroppo L è abbastanza rara sul mercato collezionistico. Ciò non significa che le sottoforme di L siano rare in natura, da qualche parte del West Africa. Anzi credo che in qualche luogo siano comuni (es. Senegal per le “lamarcky cfr.” di Conchology Inc.), da poter aumentare l'omogeneità dei gruppi di confronto delle popolazioni dei miei pochi esemplari di svariate località di provenienza.

.

La bocca della verità.

 

Intendo per allungamento totale il rapporto a/c , mentre intendo per allungamento boccale il rapporto a/b.
Intendo per incavo base labiale quello tra i giri ed il margine della conchiglia, guardando verso l'apice della stessa.
Ricordo che la testa del mollusco si trova dalla parte opposta, quindi in tutte le usuali foto con l'apice in alto il mollusco è raffigurato capovolto a testa in giù, al posto dei piedi di un animale; tuttavia il piede di un mollusco si estende per tutta la lunghezza dell'apertura, familiarmente chiamata anche bocca.

A mio avviso esistono più di una Marginella glabella (Linneo, 1758), denominazione omonima, lumperistica e confusionaria. Per me resterà sempre un mistero come si possa aver identificato M. glabella sulla base della scarna descrizione datane da Linneo nel Systema Naturae, 1758, alla pagina 730, che riporto sotto. Nella collezione Ulricae del Museo di Uppsala non esiste più un esemplare di Linneo (forse addirittura scambiato per Marginella limbata). Certamente  la tradizione degli scienziati a lui succeduti (non escluso Lamarck, che nel 1799 definì il Genere Marginella al posto di Voluta, con "glabella" scelta come specie tipo), ha fissato appunto un tipo di M. glabella, forse simile alla foto a fianco, che ho preso per confronto scheletrico nella prossima tabella allungamenti. Per uno strano scherzo del destino, avendo usato Paint per modificare l'immagine con disattenzione, è risultata una conchiglia sinistra, ma in verità essa è ad avvolgimento destro (è la stessa normale "glabella cfr." 38 mm precedente).

 

A parte la denticolatura interna di tutto il margine, denticolatura che talora esiste fitta e talora non esiste, essendo a margine liscio soprattutto negli esemplari giovani, nelle normali, cioè oggi ritenute tipiche, M. glabella, nella posizione dell'incavo base labiale esiste perlopiù una leggera rientranza del margine interno, come un pomfo allungato derivato dall'unione di 3 o 4 dentini, tendente ad occludere l'incavo, che talvolta appare poco più profondo e stretto rispetto a quello delle M. pseudoglabella, derivate dalle "lamarcki cfr." di Conchology, Inc. (è però una differenza minima).
Nella maggioranza dei casi di L il margine sfugge via dall'attaccatura con una pendenza più morbida di quella delle G, proseguendo poi con dentellatura in genere scarsa, perlopiù meno corposo di quello delle G; tutto quanto scritto riguardo al margine non è una norma generale, potendosi trovare esemplari discordanti da tali regole, anche a oltre il 35% del numero totale di esemplari di L, e pure a circa il 35% degli esemplari di G (percentuali spannometriche).

Da un punto di vista non morfologico, ma puramente biologico, penso che M. pseudoglabella Mattavelli, 2017 potrebbe non essere in realtà una vera specie “sorella” di M. glabella Linneo, 1758 -1767, ma piuttosto potrebbe essere un nuovo klepton “fratello” di specie diverse, tra le quali probabilmente circa al 35% l'ipotesi M. glabella X sebastiani, circa al 33% l'ipotesi M. glabella X pseudosebastiani, riservando circa un 32% di probabilità all'ibridogenesi M. sebastiani X pseudosebastiani, se non a possibili multiibridazioni, ipotesi tutte da verificare geneticamente.

Comunque per i morfi di L non si può trattare di varietà giganti sempre della stessa specie G, date le notevoli differenze dimensionali, ed ancor più date le notevoli differenze degli allungamenti scheletrici e dato il rinvigorimento della livrea di L, talora con tendenza alla sparizione dell'impastamento dei puntini chiari e tendenza alla massima separazione e distinzione degli stessi, in paragone a G, che invece ha i puntini quasi sempre confusi.

Ho verificato nella maggioranza degli esemplari:
.

Allungamenti scheletrici medi delle conchiglie

Allungamenti totali

Allungamenti boccali

G = Marginella glabella Linneo, 1758-1767

da 1,65 a 1,73 = 1,69

da 1,27 a 1,35 = 1,31

L = Marginella pseudoglabella Mattavelli, 2017

da 1,77 a 2,05 = 1,91

da 1,34 a 1,38 = 1,36

I = Marginella irrorata Menke, 1828

da 1,62 a 1,76 = 1,69

da 1,36 a 1,44 = 1,40


Gli esemplari più grandi della stessa specie hanno solitamente allungamenti un poco maggiori del valor medio, ma non con la così grande differenza sopraesposta tra la media di G e la media di L. Confrontare anche con gli allungamenti totali di S(=1,83), P(=1,96), R(=2,08) e D(=2,20), esposti nella precedente Guida, eventualmente anche in inglese
.

Per quanto concerne l'allungamento boccale la media delle L si attesta sull'1,36, con una dispersione di valori piuttosto stretta nella maggioranza degli esemplari di Conchology, Inc., tuttavia in alcuni rari casi l'allungamento boccale presenta valori molto scostanti dalla tabella: ho riscontrato addirittura allungamenti boccali variabili dal minimo 1, 28 dell'esemplare lectotipico di 52,5 mm, fino al massimo 1,44 di un unico esemplare di Conchology, Inc.. Ciò mi induce a non dare troppa importanza all'allungamento boccale, anche per le imprecisioni delle misurazioni. Oltre a tutto un suo valore elevato indica una bocca più corta, e ciò potrebbe fuorviare (sarebbe meglio chiamare allungamento boccale il valore inverso di quello proposto, ma non l'ho fatto, perché col senno di poi ritengo tale calcolo abbastanza inutile). Osservo che la media concentrata dei valori delle L (=1,36) è anche circa uguale ai valori medi degli allungamenti boccali delle S e delle P; dunque, trattandosi di valori approssimativi e dispersi molto prossimi fra loro, forse la cosa, singolarmente considerata, non ha molta importanza per l'individuazione specifica basata sulla morfologia.

Invece l'allungamento totale mi appare più significativo per la distinzione, tuttavia occorre sempre considerare la somma di caratteristiche morfologiche singole, cioè non basarsi solo sugli allungamenti delle conchiglie.

Una caratteristica, alla quale non avevo dato inizialmente troppa importanza, invece potrebbe essere determinante, sono le pendenze della spallatura dei profili delle conchiglie, profili focalizzati sotto la sutura dell'ultimo giro. La spalla delle G procede con una pendenza maggiore, cioè più angolata, in direzione verso l'apice, mentre la spalla delle L è quasi uniformemente dolcemente pendente in entrambe le direzioni, sia verso l'apice, che verso la testa del mollusco. Prestare molta attenzione, perché le differenze di pendenza sono minime e malamente individuabili, ad uno sguardo superficiale. Inoltre non è detto che le citate pendenze siano una norma generale per tutte le G & tutte le L, soprattutto quando potrebbero esistere delle singole forme atipiche di G & L, o anche delle svariate ibridazioni tra loro o con altre specie del loro Complex.

Altre osservazioni riferite alle G, indi confronti con gli allungamenti delle L.

 

L'allungamento boccale medio delle G di colorazione di fondo in genere marrone chiaro (beige-nocciola) a Nord del Senegal (es, classico in Mauritania) è 1,31 circa, tuttavia questo valore sale fino a 1,34 per le G a centro e Sud Senegal, dove possono assumere una colazione di fondo più scura e vivace, addirittura bordeaux.
Infatti ho misurato alcune foto delle conchiglie dichiarate G bordeaux di Conchology, Inc. e, pur con gli errori di misurazione compatibili dall'appoggio del righello sul monitor del PC, ho tratto le seguenti considerazioni.

Invero anche l'allungamento totale sale fino alla media di 1,78 di alcune varietà di G bordeaux di Dakar-Rufisque (centro Senegal), con lunghezza media delle conchiglie 33,5 mm, medie misurate su una dozzina di esemplari. Tutte le località indicate dai pescatori vanno prese con le molle, perché il porto del pescatore non è sempre la sua zona di pesca.

Del resto anche alcune grandi G, lunghezza media 42,2 mm (media solo su 4 esemplari, forse insufficiente per considerazioni valide), colore relativamente chiaro, più pallide di quelle bordeaux, provenienza dichiarata Mauritania e West Sahara,hanno allungamento totale 1,71, con allungamento boccale 1,35. Questi 4 esemplari si discostano abbastanza, anche nelle puntinature distinguibili, dalle G "tipiche" a puntinature indistinte e dalle G bordeaux (per queste ultime l'aggettivo "tipico" è fuorviante).

Esiste una variabilità spinta tra gli esemplari dichiarati di G del Nord Senegal e dichiarati G bordeaux del centro Senegal. Si potrebbe quasi pensare che alcune delle numerose forme bordeaux, tutte inferiori a 37 mm, siano in realtà delle forme giovanili di L, o forse che alcune L siano dei giganti di alcune G bordeaux del Senegal o di alcune già grandi e pallide G del Nord Senegal (sopra i 40 mm di lunghezza).

La lunghezza della conchiglia in sé non dovrebbe essere determinante per l'individuazione specifica, ma associando i diversi allungamenti scheletrici e la morfologia delle livree si dovrebbe arrivare ad una determinazione verosimile. L'analisi dei caratteri concomitanti induce alla separazione della nuova "specie" L, sempre lasciando in sospeso la scelta fra vera specie o klepton biologici, e sempre senza pensare che nel Marginella glabella Complex si potrebbe trattare di un'unica superspecie biologica G.

Restando nel campo delle G di Conchology, Inc. e riepilogando, si possono raggruppare 3 tipologie di dichiarate G: la maggioranza delle vere G senza equivoci fino a lunghezze circa 40 mm (corrispondente agli allungamenti medi 1,69/1,31), quelle bordeaux 33,5 mm (corrispondenti a 1,78/1,34), quelle grandi in media 42,2 mm (corrispondenti a media allungamenti 1,71/1,35).

Anche per talune di queste ultime dichiarate G è lecito dubitare riguardo ad una loro possibile appartenenza ad una sottospecie di L del Nord Senegal. Per inciso però l'esemplare più grande, di lunghezza 43,8 mm, provenienza Mauritania, ha allungamento totale 1,67 e boccale 1,32, cioè rientra nella tipologia delle vere G senza equivoci (media 1,69/1,31).

 

Confrontate le sopraddette diverse G con le L (media 1,91/1,36): le L sono in media sempre più allungate, però con la bocca mediamente più corta delle dichiarate G, ma talvolta alcuni singoli casi di L e di G accavallano qualche loro misura alle misure medie delle reciprocamente diverse "specie", nella tabella allungamenti.

In letteratura si riportano G lunghe fino a 56 mm, ma occorrerebbe verificarne gli allungamenti, le livree, etc., cioè tutte le caratteristiche morfologiche, perché alcune G potrebbero essere invece L.

Non ho individuato con certezza L  più corte di 40 mm, misura che certamente le L devono avere superata allo stadio giovanile, da ricercarsi nel gruppo delle G bordeaux.

 

Rimando la conclusione del presente articolo preliminare alla Conclusione nell’articolo Nuovo sguardo ai mondi di Marginella glabella e pseudoglabella.


Flavio Mattavelli      

E-mail: matta.a@tiscalinet.it  

Release della pagina Links, limitatamente ai riferimenti di links soltanto a Marginella pseudosebastiani, credo 2006, era pagina tutta in inglese.

Integrazione con notizie su "pseudoglabella"  ed annuncio di Marginella (kl.?) pseudoglabella nuova specie 2017, solo in italiano.

Appendice La bocca della verità 6 - 17 aprile 2017.

Update settembre 2017. Capopagina/Top

 Home page

 

Sommario delle seguenti 4 pagine di Archivio della Sezione Conchiglie.

Dal 2011 ho evoluto le mie idee riguardo al Complex di Marginella glabella. Oggi ritengo probabile che esistano in esso categorie biologiche ibridogeniche, cioè alcuni klepton. Ho tuttavia ritenuto opportuno non modificare, a scopo di archivio, le pagine che in precedenza consideravano tutte le varietà unicamente come varietà di specie, senza riferimento ai klepton, nel caso che le ipotesi klepton non fossero riconosciute, o si addivenisse alla determinazione di nuove specie, come la sp. Marginella (kl?) pseudoglabella .

Content of the following 4 pages of the Shell Section Archives.

Since 2011 I have developed my ideas regarding the Marginella glabella Complex. Today I believe it is possible that there are some hybridogenic biological categories in it, that is some kleptons. I cannot assure their existence. So I have left unchanged, as archives, the pages regarding all the varieties previously thought only as varieties of the species, without reference to kleptons, in the case klepton hypotheses are not recognized, or a new species, as the hypothetical sp.  Marginella pseudoglabella, should be recognized in the future, if not klepton.

prima pagina dell'articolo "La variabilità fatta specie", per la fondamentale distinzione tra M. glabella e M. irrorata.

starting page of the "La variabilità fatta specie" article, for the basic distinction between M. glabella & M. irrorata (Italian language only).

seconda pagina dell'articolo "La variabilità fatta specie", ibridi tra Marginella glabella verso Marginella irrorata, M. g. mutabilis Mattavelli 2005 nuova sottospecie d'ibridazione, M. g. mutabilis elongata nuova sottovarietà della sottospecie, morfi che però potrebbero essere tutti varietà di un unico klepton "mutabilis" = M. glabella X M. irrorata.

second page of the "La variabilità fatta specie" article, Marginella glabella X Marginella irrorata hybrids, M. g. mutabilis Mattavelli 2005 as hybridation subspecies and its variety M. g. mutabilis elongata as subvarieties of the species M. glabella, if not all varieties of a single klepton: "mutabilis"= M. glabella X M. irrorata. (Italian language only)

 "La variabilità fatta specie", allegato riguardante Marginella glabella antinea e M. g. problematica nuove sottospecie di ibridazione morfologica 2005, ma che invece potrebbero essere varietà di un klepton "antinea" tra M. glabella X M. pseudosebastiani.

"La variabilità fatta specie", enclosure concernig Marginella glabella antinea & problematica, analyzed as new varieties in 2005, morphologic hybrids between M. glabella X M. pseudosebastiani, but which could be varieties of an "antinea" klepton instead. (Italian language only)

Marginella pseudosebastiani Mattavelli, 2001 nuova specie. Precisazioni sul complesso, con particolare riferimento a M. sebastiani  (solo in inglese).

Marginella pseudosebastiani Mattavelli, 2001 new species. Statements on the Complex, with particular reference to M. sebastiani (English only).

 

 

Mappa della restante Sez. Conchiglie.

Map of the remaining Shell Section.

Marginella klepton pseudodesjardini? Articolo: Altri klepton nel Marginella glabella Complex? Con tabella fotografica degli ibridi e delle specie base. Revisione 2014.

M. klepton pseudodesjardini? Article: Other kleptons in the Marginella glabella Complex? With photografic table of the different hybrids & basic species. 2014 revision (Italian only).

Universo lumperia. Morfi ibridi SXP e SXG = possibile nuovo Marginella kl.? pseudoglabella Mattavelli 2013

Universo lumperia. Morphologic hybrids SXP and SXG. Possibility of the new M. kl.? pseudoglabella Mattavelli 2013 (Italian only).      

Concetti di Specie/klepton, relaise 2014

Specie/klepton Concepts, 2014 relaise (Italian only)

Marginella pseudodesjardini Le Béon 2012 vera nuova specie (ex et alias "kl.? incredibilis" Mattavelli 2011), ma che potrebbe essere invece un notevole ipotetico klepton. Note anche sulla diversa forma "pseudodesjardini giselica" Mattavelli 2013.

Marginella pseudodesjardini Le Béon 2012 new species, today studied as a true species, but which could be a remarkable klepton instead, ex et alias "kl.? incredibilis"  Mattavelli 2011. Notes on the different "pseudodesjardini giselica" Mattavelli 2013 form. (Italian only)

Marginella irrorata Menke,1828, var. pseudoirrorata Mattavelli, 2017

NEW VARIETY             

Nuovo sguardo ai mondi di Marginella glabella e pseudoglabella, 2017

NEW "SPECIES"

Guida di identificazione fotografica delle specie attuali del Marginella glabella Complex e di alcuni loro ibridi morfologici, con disegno riassuntivo delle taglie e puntinature delle conchiglie. Aggiornamento 2017

Quick reference guide (English only). Pictures of Marginella sebastiani, desjardini, pseudosebastiani, pseudodesjardini, goodalli, glabella, irrorata, pseudoglabella & some morphologic hybrids.  Update 2017

 

Altre Sezioni

·         Parentesi ludica ed applicazioni di aerodinamica nella corposa Sezione aeromodellismo, con relativo indice dettagliato

·         Alcune macchine costruite dalla Cavalleri Mattavelli Sas.